Imagine there’s religion!
– og det er mange av slaget
I diskusjoner med enkelte kadetter på Krigsskolen
er det særlig en påstand som jeg aldri har klart å
akseptere: «Religion er roten til alle konflikter i verden!».
Dette er en oppfatning som har like gode kår for tiden, som den
er enkel. Den kan med enkelhet imøtegås dersom man er
villig til å la seg påminne om det anti-religiøse
regimet hos våre venner i øst for en tid tilbake. Det
verste er likevel at en slik påstand kan vise seg å bli
selvoppfyllende. Ikke fordi religion som sådan
forsvinner (Salman Rushdie later til å tro og ønske
dette for neste årtusen, jfr. f.eks. Aftenposten 3.mars i år),
det gjør den neppe, men fordi den er en passe bukk å
plassere verdens ondskap på.
Jeg
kommer til å forfekte det motsatte i overskuelig tid: Dersom
man ikke benytter seg av det konfliktdempende potensialet som
finnes i religionene, har man lite å gjøre i
internasjonal konfliktforebygging og -løsning. Der religiøse
tradisjoner og felleskap inngår som en del av konfliktbildet,
må de også brukes inngående for å etablere
fredeligere tilstander. Religione må brukes for alt de er
verdt! Det ser ut som man er i ferd med å lære dette i
både Midtøsten og på Balkan.
Bondeviks
besøk i Midt-Østen tidligere i år viser at han er
på høyde med religionenes rolle i verdenskonflikter.
Kanskje fordi han selv tror? Vår statsminister samlet som kjent
ulike religiøse ledere, og han deltok selv på en
ekumenisk gudstjeneste med kristne fra ulike grupperinger.
Religionsdialog er i ferd med å feste seg som
diplomatisk begrep.
I
bestrebelsene mot globale og universale forståelser av verden
(one world!), har nok de teknologiske, økonomiske og politiske
aspektene hatt en mer fremtredende plass enn f.eks. de kulturelle,
ideologiske, etiske og religiøse sidene ved menneskelig
samhold og relasjoner. ‘Internasjonale relasjoner’ har
overveidende betydd sikkerhetspolitikk.
Imidlertid
er dette i ferd med å endres. En av de nyere og mest
omdiskuterte sikerhetspolitiske innspill, «The Clash of
Civilisatons» (med eller uten spørsmålstegn) av
Samuel P. Huntington, tematiserer nettopp de kulturelle og etniske
spørsmålene, ikke minst spørsmålet om
religion. Han opererer riktignok med et fugleperspektiv som nok blir
noe grovt når man nærmer seg bakkenivå, men likevel
er dette et perspektiv man må ta i betraktning når man
ønsker å nærme seg aktuelle og fremtidige
konflikter på en adekvat og fruktbar måte. Krigsskolene
er i ferd med å bygge opp kompetanse på dette, ikke minst
på KS2-nivå. Dette vil neppe bli mindre viktig i
fremtiden. Testen på hvorvidt man lykkes med dette, er ikke
bare om man er i stand til å respektere andre og «fremmede»,
men om man faktisk forstår dem. Intet mindre bør
være ambisjonene for offiserer som skal tjenestegjøre
utenfor landets grenser. Dette forutsetter i sin tur både
kulturkunnskap og religionskunnskap.
En
stadig økende andel av de vernepliktige, men også
enkelte offiserer har bakgrunn som minoritetskultur i vårt eget
land. Når det gjelder å dekke mannskapers religiøse
behov, bør Forsvaret, særlig representert ved
Feltprestkorpset, være rede til å behandle seriøst
de forespørsler fra de muslimske menigheter i Norge om
betjening av «deres» soldater som måtte komme. Jeg
minnes her ikke minst mitt møte med både en anglikansk
og muslimsk feltprest i den ghanesiske infanteribataljonen i UNIFIL
som så ut til å ha et fredelig samarbeid. Men også
et land som USA har et feltprestkorps som er i stand til å
betjene både jøder, muslimer og kristne. Det viktigste
synspunktet bør her være at mennesket har religiøse
behov de for sin menneskelighets skyld skal få dekket. I
Genève-konvensjonene – som fyller 50 år 12.
august i år – er dette et markert synspunkt som gjelder
både eget personell, allierte og fiender. Dette har ikke minst
hatt betydning for hvordan man tar vare på krigsfanger og
behandler falne, egne som andres.
Brorparten
av artiklene i dette nummeret av PACEM dreie seg om spørsmål
knyttet til Religion og forsvar. I tillegg trykker vi to
artikler som viderefører tidsskriftets særlige
engasjement i problematikken rundt humanitær intervensjon. Jeg
nevner allerede her at nummer 1/2000 vil ha vesentig mer om nettopp
dette. Til slutt følger en militær sjefs betraktninger
om behovet for en feltprest i avdelingen.
For
det kommende året vil redaksjonsmedlem Nils Terje Lunde fungere
som redaktør av tidsskriftet.
Bård
Mæland
|